COVID: Als ze het virus niet hebben geïsoleerd, hoe kunnen ze dan een vaccin maken?

 

door Jon Rappoport

Antwoord: dat kunnen ze niet.

"Maar ... maar, zie je, we nemen een stukje RNA, en we injecteren het in de persoon, en het RNA dwingt de cellen om een ​​eiwit te maken dat sterk lijkt op een eiwit in SARS-CoV-2 ... en dan het immuunsysteem systeem schakelt in versnelling en produceert antilichamen tegen DAT eiwit, en DAN heeft de persoon immuniteit tegen het virus bereikt ... "

Sorry, geen dobbelstenen.

Zoals ik nu al maanden laat zien, is er geen bewijs dat SARS-CoV-2 bestaat. Daarom kan niet worden aangenomen dat 'het stukje RNA' dat wordt geïnjecteerd verband houdt met 'het virus'.

Daarom wordt het eiwit dat de cellen in het lichaam produceren, alleen maar GEACHT dat het vergelijkbaar is met een eiwit in het onbewezen "SARS-CoV-2."

Er is hier geen KENNIS.

Dat stukje RNA dat in het lichaam wordt geïnjecteerd --- waarom zouden we aannemen dat het iets te maken heeft met een virus genaamd SARS-CoV-2, terwijl niemand een geïsoleerd exemplaar van deze "SARS-CoV-2" heeft?

We moeten er niet van uitgaan.

Daarom ligt alles wat er in het lichaam gebeurt, na de injectie voor het grijpen. Waar reageert het immuunsysteem op?

Waarom zou je in de eerste plaats de moeite nemen om een ​​vaccin tegen een virus te maken als je het virus niet hebt?

Er zijn verschillende manieren om deze absurditeit aan te pakken, en ze komen allemaal neer op hetzelfde punt: geen aantoonbaar virus, vergeet het vaccin.

Ik bedenk steeds weer analogieën om de waanzin van de COVID-virologen uit te leggen ---

'Gisteravond zijn er drie treinen in botsing gekomen buiten Chicago. Onderzoekers die vanmorgen ter plaatse kwamen, konden geen stukje wrak vinden. Maar ze houden vol dat de botsing heeft plaatsgevonden, wat heeft geleid tot een enorme explosie. Het publiek wordt gewaarschuwd weg te blijven van de afgezette zone.

Die fantasievolle illustraties zijn MINDER extreem dan: "We hebben zojuist een vaccin vrijgegeven voor een virus dat we nooit hebben ontdekt."

Zoals ik in andere artikelen en interviews heb uitgelegd, houdt het 'ontdekken' van de genetische sequentie, de structuur van de vermeende SARS-CoV-2, allerlei vermoedens in. Onderzoekers kijken niet door een soort kosmische microscoop naar rijen genen die als auto's op een parkeerplaats van een supermarkt staan ​​opgesteld.

Onderzoekers gaan ervan uit - op basis van nul bewijs - dat bepaalde oudere genetische referentiereeksen in bibliotheken zich in "het nieuwe virus" bevinden. Ze gebruiken een computerprogramma om die sequenties op te ruimen en de VERONDERSTELDE structuur van "het nieuwe virus" uit te bouwen en automatisch eventuele rimpels of hiaten glad te strijken.

Dit zou zijn in de volgorde van het fabriceren van een hologram van een wapen waarvan de politie beweert dat het het wapen is dat wordt gebruikt bij het plegen van een misdaad.

'Ja, edelachtbare, dit beeld dat je in de lucht ziet zweven IS het wapen dat meneer Jones gebruikte toen hij vorige maand de bank ophield. Het is geen 'vertegenwoordiging', zoals de raadsman wil doen geloven. We hebben het over de allernieuwste wetenschap. We hebben experts die onder ede zullen getuigen ... "

Rechter: 'Met andere woorden, meneer, u zegt tegen deze rechtbank dat als de bankbediende een soort' anti-hologram'-programma op zijn computer had gehad, hij de misdaad had kunnen voorkomen met een paar muisklikken. Heel interessant. Laat me je vragen, welke medicijnen gebruik je? "

Aanklager: “Geen, edelachtbare. In feite bestaan ​​dergelijke anti-hologramprogramma's. Op het gebied van COVID-virologie worden ze vaccins genoemd en ze beschermen mensen tegen SARS-CoV-2 ... "

Boven de ingangen van virologie-instituten zouden ze moeten schrijven: ALICE IN WONDERLAND

(De link naar dit artikel op mijn blog is hiehttps://blog.nomorefakenews.com/2021/01/27/how-can-they-make-covid-vaccine-if-no-isolated-virus/r - met bronnen.)