 |
| Bomen kappen? hoe kan dat? |
We bezoeken de Lemelerberg (Overijssel) en het Drents-Friese Wold, waar grote oppervlakten bos verdwijnen, onder andere om plaats te maken voor heide. We spreken met omwonenden, ecologen, Staatsbosbeheer en hoogleraar Gert-Jan Nabuurs. Is bos kappen voor andere natuur wel zo'n goed idee? En wat doen natuurbeheerders en de overheid om ons krimpende bos te behouden?
| Zoals je in de documentaire "Natura 2000" voorbij hoort komen én de bedenkingen van Staatsbosbeheer vraag je je toch af waarom de massale bomenkap blijft doorgaan in tegenstrijdigheid met het klimaat-akkoord. De reden is Natura 2000 die priatiteit schijnt te geven aan de europese natuur beheer doelstellingen.
©Jeroen Ghuijs
|
In een notendop
Het strekt zich uit over 18% van het landoppervlak van de EU en bijna 6% van haar zeegebied. Het is het grootste gecoördineerde netwerk van beschermde gebieden in de wereld. Het biedt een toevluchtsoord voor Europa's meest waardevolle en bedreigde soorten en habitats.
In praktijk
Natura 2000 is een netwerk van kernfok- en rustplaatsen voor zeldzame en bedreigde soorten en enkele zeldzame natuurlijke habitattypen die op zichzelf beschermd zijn. Het strekt zich uit over alle 28 EU-landen, zowel op het land als op zee. Het doel van het netwerk is te zorgen voor het voortbestaan op lange termijn van de meest waardevolle en bedreigde soorten en habitats van Europa, die zowel onder de Vogelrichtlijn als de Habitatrichtlijn vallen .
De Natura 2000 Viewer in een online tool die alle Natura 2000-locaties presenteert, biedt essentiële informatie over soorten en habitats waarvoor elke site is aangewezen, gegevens over hun geschatte populatiegrootte, staat van instandhouding en maakt verschillende zoekopdrachten mogelijk.
De benadering van behoud en duurzaam gebruik van de Natura 2000-gebieden is veel ruimer, grotendeels gericht op mensen die met de natuur werken in plaats van ertegen. De lidstaten moeten er echter voor zorgen dat de locaties op een duurzame manier worden beheerd, zowel ecologisch als economisch.
| Dit geeft natuurlijk te denken, als de gebieden privébezit blijven en de lidstaten er wél voor verantwoordelijk worden gesteld kun je je afvragen of dit een verkapte landonteigening is. En wie en waarom Europese richtlijnen vóór blijven gaan op internationaal afgesproken akkoorden. Die overigens wat mij betreft ook alleen maar niet realistisch gedrag van overheden stimuleren voordat daadwerkelijk de resutaten en gevolgen van wetten en afspraken bekeken zijn.
©Jeroen Ghuijs
|
Op onze pagina's vindt u meer informatie over hoe het netwerk tot stand is gekomen, waar de Natura 2000-sites zich bevinden, hoe ze worden beheerd en hoe lidstaten de natuur beter kunnen beschermen door in heel Europa samen te werken. Het biogeografische proces van de Europese Commissie biedt een samenwerkingsplatform voor belanghebbenden en beheerders van het Natura 2000-netwerk. U kunt ook onze begeleidende documenten over het Natura 2000-netwerkbeheer lezen, toegang krijgen tot het communicatieplatform en meer te weten komen over de Natura 2000-prijzen.
Waarom worden sociaaleconomische overwegingen buiten beschouwing gelaten bij de selectie van locaties voor het Natura 2000-netwerk?
De identificatie en selectie van locaties voor opname in het Natura 2000-netwerk gebeurt op zuiver wetenschappelijke gronden overeenkomstig de selectiecriteria die zijn vastgelegd in de twee richtlijnen. Het gebruik van een wetenschappelijke basis voor de selectie van de sites zorgt ervoor dat:
alleen de meest geschikte sites worden geselecteerd voor de aanwijzing van Natura 2000 (dwz niet alle sites waar een bepaalde soort of habitat wordt gehost) en
een voldoende aantal gebieden zijn opgenomen in het Natura 2000-netwerk om de instandhouding op lange termijn van elk van de in de lijst opgenomen soorten en habitats over hun gehele natuurlijke verspreidingsgebied binnen de EU te waarborgen.
Als de beste sites niet zijn opgenomen of als er onvoldoende locaties zijn voor een bepaald soort of habitattype, is het netwerk niet ecologisch coherent en zal het zijn doelstellingen volgens de twee natuurrichtlijnen niet kunnen halen.
Sociaal-economische overwegingen worden daarom niet in aanmerking genomen tijdens het selectieproces van de site. Ze zijn echter een fundamentele overweging bij het bepalen hoe een Natura 2000-site moet worden beschermd en beheerd. Artikel 2 van de habitatrichtlijn maakt duidelijk dat alle krachtens deze richtlijn genomen maatregelen gericht zijn op handhaving en herstel, in een gunstige staat van instandhouding, van natuurlijke habitats en soorten van EU-belang, rekening houdend met economische, sociale en culturele eisen en regionale en lokale kenmerken .
| Samenvattend lijken we zowel Nationaal als in Europees verband geen klap te vertellen hebben. We mogen kiezen wat we willen en achteraf gezien ook dan wordt er totaal niet naar de bevolking geluisterd. Er zijn zat mensen die uit de praktijk weten wat de wetenschap beter lijkt te weten, maar die worden niets gevraagd en zeker niet gehoord in de afrondingsfase van richtlijnen en wetten. Het namelijk wetenschappelijk onderzocht en dat blijkt beter te zijn voor de burger. Toch wordt iedere Euro die de overheid te kort komt bij de burger weggehaald zonder overleg referendum of inspraak mogelijkheid. Alleen als we het kabinet kunnen laten vallen krijgen we een nieuwe kans om te laten weten dat het anders moet. Ook dan komen de gladdepakken jongens en meisjes weer tevoorschijn om zich van de beste kant te laten zien waar nadien alleen maar weer niet haalbare compromissen gesloten moeten waar voor de burger uiteindelijk wéér geen zeggenschap over ontstaat. Wéér wordt voor ons bepaalt wat het beste voor ons en de economie is.
©Jeroen Ghuijs
|
Bronnen; De Monitor
Geen opmerkingen:
Een reactie posten