[F. William Engdahl (NEO)]: Een schokkende bekentenis van de redacteur van ‘s werelds meest gerespecteerde medische tijdschrift The Lancet, is vrijwel genegeerd door de mainstream media. Dr. Richard Horton, Editor-in-chief van de Lancet publiceerde onlangs een verklaring dat een schokkende hoeveelheid (medisch) onderzoek op zijn best onbetrouwbaar is, zo niet volledig vals en frauduleus.
Norton verklaarde: “Een groot deel van de wetenschappelijke literatuur, misschien wel de helft kan gewoon onwaar zijn. Geteisterd door studies met te kleine steekproeven, kleine effecten, ongeldige verkennende analyses, en flagrante belangenconflicten, samen met een obsessie voor het nastreven van modieuze trends van dubieuz belang, is de wetenschap een duistere weg ingeslagen. ”
Om zijn punt anders uit te drukken, Horton stelt onomwonden dat de grote farmaceutische bedrijven gezondheidstesten vervalsen of manipuleren, de veiligheid en de effectiviteit van hun verschillende medicijnen manipuleren door het nemen van te kleine monsters om statistisch zinvol te zijn of wetenschappers van testlaboratoria inhuren, waar het lab of wetenschapper flagrante belangenconflicten heeft zoals het behagen van de farmaceutische bedrijven om verdere subsidies te krijgen. Minstens de helft van alle tests zijn waardeloos of erger beweert hij. Aangezien de medicijnen een grote invloed op de gezondheid van miljoenen consumenten hebben, zijn dergelijke manipulaties criminele nalatigheid en pure misdrijven.
De door de farma-industrie gesponsorde studies waar Horton naar verwijst worden gebruikt om commerciële geneesmiddelen of vaccins te ontwikkelen, om zogenaamd mensen te helpen, en worden gebruikt om medisch personeel op te leiden, en medische studenten en meer.
Horton schreef zijn schokkende reacties na het bijwonen van een symposium over de reproduceerbaarheid en betrouwbaarheid van het biomedisch onderzoek in het “Wellcome Trust Symposium” in Londen. Hij merkte op dat de vertrouwelijkheids regels die de “Chatham House” hanteert het de deelnemers verbiedt om de namen te noemen, en het hem derhalve onmogelijk maakte te prubliceren naar wie zijn opmerking dat ‘Veel van wat wordt gepubliceerd onjuist is” refereerde.. “Het is me niet toegestaan om te zeggen wie deze opmerking gemaakt heeft, omdat we werden gevraagd om on aan de Chatham House regels houden. We zijn ook gevraagd geen foto’s te nemen van presentaties. ”
Andere stemmen
Dr. Marcia Angell is arts en was lange tijd Editor-in-Chief van het “New England Medical Journal” (NEMJ), wat beschouwd wordt als een van de meest prestigieuze peer-reviewed medische tijdschriften in de wereld. Angell verklaarde:
“Het is gewoon niet langer mogelijk om te blijven geloven in het waarheids gehalte van veel van het klinisch onderzoek dat is gepubliceerd, of te vertrouwen op het oordeel van de vertrouwens artsen of de gezaghebbende medische richtlijnen. Ik neem geen genoegen in deze conclusie, waartoe ik langzaam en met tegenzin over de twee decennia durende periode als redacteur van de New England Journal of Medicine ben gekomen. ”
Harvey Marcovitch, die medische tests heeft bestudeerd en eerder heeft geschreven over de corruptie bij dergelijke medische tests en publicaties in medische tijdschriften, schrijft:“Studies met positieve resultaten voor een bepaald medicijn of apparatus hebben in het algemeen meer kans om te worden gepubliceerd dan ‘negatieve’ studies; editors zijn hier deels schuldig aan maar zo zijn commerciële sponsors dat ook, voor wie methodologisch goed uitgevoerde studies met ongunstige resultaten het daglicht niet kunnen verdragen … ”
Aan de Universiteit van British Columbia’s Neural Dynamics Research Group van de afdeling Oogheelkunde en Visual Sciences verkreeg Dr Lucija Tomljenovic documenten die aantoonden dat “vaccin fabrikanten, farmaceutische bedrijven en de gezondheid autoriteiten hebben geweten over meerdere gevaren van vaccins, maar ervoor kozen om deze kennis voor het publiek te onthouden. Dit is wetenschappelijke fraude, en hun medeplichtigheid suggereert dat deze praktijk tot op de dag van vandaag doorgaat. ”
Lancet Dr Horton concludeert: “Degenen die de macht hebben om te handelen lijken te denken dat iemand anders eerst moet handelen. En elke positieve actie (bijvoorbeeld de financiering van goed gevoerde herhalingen) heeft een contra-argument (de wetenschap zal minder creatief worden). Het goede nieuws is dat de wetenschap enkele van de ergste tekortkomingen zeer serieus begint nemen. Het slechte nieuws is dat niemand bereid is om de eerste stap te nemen om het systeem schoon te maken.”
Corruptie bij de medische industrie is wereldwijd een groot probleem, misschien wel gevaarlijker dan de dreiging van alle oorlogen gecombineerd. Hebben we zo’n hypnose en blind vertrouwen in onze artsen simpelweg vanwege hun witte jassen, dat we geloven dat ze onfeilbaar zijn? En, op zijn beurt, hebben ze zo’n blind vertrouwen in de medische tijdschriften die een bepaald nieuw wonder medicijn of vaccin aanbevelen dat er met de grootste haast deze geneesmiddelen of vaccins voorschrijven zonder rekening te houden deze diepere kwesties?
F. William Engdahl is strategisch risico consultant en docent, en is afgestudeerd politicoloog aan de Princeton University en is een best-selling auteur van “olie en geopolitiek”, exclusief voor het online magazine ” New Eastern Outlook “.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten